"Из этого одновременного битья ничего, кроме проведения под советским флагом национального бесправия, не получается".
XII съезд РКП(б) известный коммунист Яковлев:
"Здесь перечисляли, что национальный вопрос обсуждался на VIII съезде, на X съезде и теперь на XII съезде... Забыли, что национальный вопрос обсуждался на декабрьской конференции в 1919 г., где тов. Ленин выступал с речью по национальному вопросу. Эта речь не попала даже в полное собрание его сочинений. Это потерянная грамота, она тогда опубликована не была, боюсь, чтобы не было еще одной потерянной грамоты (Голоса: "Правильно"). ..... Потому что это такие документы, которые каждого члена партии заставят задуматься, как через его аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм "
Из выступления тов. М. Скрипника:
Великодержавные предрассудки, всосанные с молоком матери, стали инстинктом у многих товарищей.
...Некоторые все время пытаются найти среднюю линию. Каждое указание на великорусский шовинизм всегда считают необходимым компенсировать указанием противоположным на шовинизм народностей недержавных, и всегда получается двойная бухгалтерия. Каждое упоминание на великодержавный шовинизм пытаются всегда дисквалифицировать предъявлением встречного иска: "дескать, сначала преодолейте свой собственный национализм". Так на деле с великодержавным шовинизмом у нас никакой борьбы не велось. Этому должен быть положен конец...
У нас на Всеукраинской партийной конференции была единогласно, всего при четырех воздержавшихся, принята резолюция по национальному вопросу...
Но мне рассказывали, что после принятия этой резолюции один из голосовавших за нее, председатель губисполкома, по выходе из зала заседаний, на сделанное к нему на украинском языке обращение какого-то беспартийного кооператора ответил ничтоже сумняшеся: "Говорите со мной на понятном языке". Он "проголосовал"резолюцию по национальному вопросу, он с нею "вполне согласен". Вот это противоречие между теорией и практикой, эту линию болота необходимо выжечь каленым железом, необходимо, чтобы наша теория, принципиальная линия, действительно осуществлялась на практике "
Из выступления главы Совнаркома Раковського:
Есть у нас по отношению к национальному вопросу предрассудок, глубокий предрассудок, и тем более опасный предрассудок, что он является коммунистическим предрассудком, потому что у него видимость коммунистическая, потому что у него имеются корни в нашей программе и потому, что за этим предрассудком скрывается наше невежество по национальному вопросу. Я помню одно слово тов. Сталина, чрезвычайно характерное, когда я вернулся из-за границы после принятия программы о Союзе, тов. Сталин мне говорил: "Вы знаете, многие спрашивали меня: это надолго, это не дипломатический ли шаг?" Да, товарищи, вся национальная политика, все наше советское правительство в межсоюзных отношениях для большинства у нас, на Украине, а здесь в России еще больше, понимались как известная стратегическая дипломатическая игра: "Помилуйте, ведь мы еще с Октябрьской революции решили национальный вопрос, ведь у нас страна коммунистическая, ведь мы же за интернационализм". Скажите, товарищи, сколько из вас могут сказать, в чем Октябрьская революция решила национальный вопрос? Ведь вы не забывайте, что еще в 1919 году на партийном съезде авторитетные товарищи говорили, что национального вопроса больше нет... Что же остается для рядового товарища? И вот у нас масса товарищей, ответственных, которые с улыбкой, с насмешкой относятся к национальному вопросу: "Ведь мы — страна, которая уже перешла национальности, мы — страна, где, — как выразился один товарищ, — материальная и экономическая культура противопоставляется национальной культуре. Национальная культура — это для отсталых стран, которые находятся по ту сторону баррикады, для стран капиталистических, а мы — страна коммунистическая "
З.Ы. "Идеи и мысли, развитые в последних письмах тов. Ленина" не были известными и популярными в партии и народе. До 1956 года они лежали под замком, и были опубликованы только в 1956 г. Но и с тех пор на них не слишком охотно посылались и популяризовали в советское время. И это не удивительно: описанное там слишком отличалось от того, что происходило в реальности.
Более подробно о этих письмах Ильича читайте здесь: Как дедушка Ленин бандеровцев затмевал.
Под видом интернационализма, или даже вызывающей рвотные рефлексы идеи "братских народов" продвигался банальный русский шовинизм, превосходство и руководящая роль так называемого великорусского народа и языка. Смешно читать слезливые воспоминания русских, как они где-то там путешествовали по СССР, и какое было братство. Под братством они подразумевали, что все подстраиваются под них, говорят на российском языке. Что бы русский выучил местный язык - это на уровне чуда, исключение из правил. Они, так сложилось исторически, к этому непривычны, им это претит, типа ниже достоинства. У знакомой есть сотрудник, который прожил с 3 почти до 40 лет в Казахстане. Однажды она спросила его, выучил ли он казахский язык. Ответ, думаю, вы сами угадаете. "А зачем?". К слову, её семья приехала из России, но она выучила украинский язык. И её очень забавляет зависть русских (у них на роботе ценится знать много языков, хотя бы пять - и ты уже претендуешь на хорошую должность в перспективе) "ой, хорошо тебе, у тебя сразу русский и украинский есть в резюме (плюс польский и английский), а у нас только русский". А учить не пробовали? А русским это действительно непривычно, они привыкли, что под них все подстраиваются - зачем учить языки тех республик РИ-СССР-СНГ, в которых они проживали? Да и политика русификации их поддерживала много столетий.
На последок почитаем выступление Сталина (который говорил одно, а делал другое) на XVI съезде ВКП(б). Здесь он еще очень бурно поддерживал ленинскую концепцию, воюя против шовинистических устремлений российских большевиков:
"Ленин никогда не говорил, что национальные различия должны исчезнуть, а национальные языки должны слиться в один общий язык в пределах одного государства, до победы социализма во всемирном масштабе. Ленин, наоборот, говорил нечто прямо противоположное, а именно, что "национальные и государственные различия между народами и странами... будут держаться еще очень и очень долго даже после осуществления диктатуры пролетариата во всемирном масштабе" (т. XVII, стр. 178). Как можно ссылаться на Ленина, забывая об этом основном его указании?
Правда, один из бывших марксистов, а ныне ренегат и реформист, г. Каутский утверждает нечто прямо противоположное тому, чему учит нас Ленин. Он утверждает, вопреки Ленину, что победа пролетарской революции в австро-германском объединенном государстве в середине прошлого столетия привела бы к образованию одного общего немецкого языка и к онемечению чехов, так как "одна лишь сила освободившегося от пут обмена, одна лишь сила современной культуры, которую несли с собой немцы, без всякой насильственной германизации превратила бы в немцев отсталых чешских мелких буржуа, крестьян и пролетариев, которым ничего не могла дать их захудалая национальность " (см. предисловие к немецкому изданию "Революция и контрреволюция"). Понятно, что такая "концепция" вполне гармонирует с социал-шовинизмом Каутского... Но неужели для нас, для марксистов, желающих остаться до конца интернационалистами, может иметь какое-либо положительное зна чение эта антимарксистская болтовня зарвавшегося немецкого социал-шовиниста?" 39 .
39 "XVl съезд ВКП(б): стенографический отчет", Москва-Ленинград, 1930, с. 54.
Риторика об отсталых чехах в противовес передовым немцам ничего из словарика современного русского шовиниста не напоминает?
Использовалась статья И. Дзюбы"«Інтернаціоналізм чи русифікація?», 1965 г.
Продолжение следует.
Journal information